Közigazgatási pert indított a Fővárosi Bíróságon a Közép-magyarországi Regionális Közigazgatási Hivatal a Fővárosi Önkormányzatok Parkolási Társulása (FÖPT), valamint annak tagjai, azaz hét fővárosi kerület ellen, mert sérelmezi, hogy a parkolók üzemeltetését végző Centrum Parkoló Kft. jogtalanul értékesítette a be nem fizetett pótdíjakból származó (legalább 4-5 milliárd forint értékű) követelésállományt. A FÖPT tanácsában ülő polgármestereknek, alpolgármestereknek a hivatal szerint nem volt joguk jóváhagyni ezt a manővert, amellyel megkerülték az érintett közgyűléseket. Szintén az eladott követelések ügyében fordult bírósághoz tavaly ősszel a VI. kerület, amely úgy számol, 390 millió forint jár neki.

A jogi viszonyrendszer éppen az érintett önkormányzatok jóvoltából meglehetősen kusza. Az ügy előzménye, hogy 1999-ben három pesti kerület, a fideszes többségű VI. és a VIII., valamint a szocialista vezetésű VII. társulást hozott létre azzal a céllal, hogy közbeszerzési eljárás keretében válasszon ki egy céget a parkolóhelyek üzemeltetésére, majd ellenőrizze annak tevékenységét, valamint a kerületekkel való pénzügyi elszámolását. Ezzel lényegében minden, parkolással kapcsolatos döntési jogot kiemeltek a képviselő-testületek hatásköréből. A kerületük nevében eljáró társulási tanácstagok (kerületi polgármesterek vagy alpolgármesterek) által lefolytatott pályázaton a választás a Centrum Parkoló Kft.-re esett. A 2000-ben tíz évre megkötött üzemeltetési szerződés szerint minden parkolásból származó bevétel a Centrumot illeti meg, amely egy fix összeg - különböző körülményektől, például a kihasználtságtól függő - bizonyos hányadát fizeti az önkormányzatoknak. Az elszámolás módszere értelmetlenül bonyolult, azt pedig senki nem tudja, pontosan menynyi a Centrum parkolásból származó bevétele, a cég elszámolását a kerületek mégis elfogadják. A FÖPT-hez 2001-ben négy budai kerület is csatlakozott.

A társulást eredetileg azzal a szándékkal hozták létre az önkormányzatok, hogy idővel kft-vé alakítják, annak érdekében, hogy a Centrum ellenőrzéséhez legyen megfelelő jogosítványuk. Csakhogy 2003-ban a képviselő-testületek egybehangzóan olyan határozatot fogadtak el, amelyben eltekintettek ettől. Az indok érdekes: a Centrum napi bevételeit az önkormányzatok zárt számítógépes hálózaton keresztül amúgy is folyamatosan ellenőrizhetik, ráadásul képviselőket delegálhatnak a társulás felügyelőbizottságába. Más kérdés, hogy az fb-tagok a Centrumtól kapnak fizetést, így tőlük kevéssé várható, hogy a kerületek érdekét szem előtt tartva őrködjenek a cég működése felett. A társulási tanács hét polgármester és alpolgármester részvételével azóta is úgy működik, hogy nincsen joga a kerületek érdekében bármiféle módon fellépni a Centrummal szemben. A társulásnak egyébként sincs költségvetése, a tanácsüléseket - egy-egy kivételtől eltekintve - mindig a Centrum Peterdy utcai épületében tartották, a cég képviselőjének jelenlétében, a jegyzőkönyvet is rendszerint a kft titkárnője készítette.

A követeléseladás nem csupán a FÖPT gittegylet jellege miatt lehet vita tárgya. A Centrum és a kerületek között érvényben lévő szerződések sem szólnak arról, mi történjék a be nem fizetett pótdíjakkal, azokat milyen feltételekkel, hogyan és kinek lehet értékesíteni, illetve ebből a bevételből mennyi jár az önkormányzatoknak. 2005-re többmilliárdos követelésállomány halmozódott fel a Centrumnál, amely közben a BM Központi Adatfeldolgozótól megszerezte az autótulajdonosok adatait. Ezzel minden készen állt arra, hogy az egész csomagot eladja egy profi követeléskezelő cégnek. Akkor már harmadik éve Fürst György VI. kerületi alpolgármester volt a FÖPT tanácsának elnöke, ő készítette elő azt a 2005. március 8-án elfogadott határozatot, amelyben a tanácstagok önkormányzatuk nevében lemondtak a követelésekről. Legalábbis így értelmezi a közigazgatási hivatal azt a kissé kacifántos szöveget, mely szerint: "az Üzemeltetői Jog Jogosultja (azaz a Centrum Parkoló Kft.) a követelések engedményezésére kiírt pályázat eredményét a Társulásnak véleményezésre benyújtja, és kéri az Üzemeltetőt (azaz a parkolást ténylegesen üzemeltető Centrum Parkoló Rendszer Kft. nevű projektcéget), hogy a Társulási Tanács véleményének figyelembevételével hirdessen eredményt". A határozatot az érintett kerületek vezetői írták alá, köztük olyan potentátok, mint a szocialista Fürst György, Horváth Csaba és Hunvald György vagy a fideszes Nagy Gábor Tamás.

A Centrum a következő lépésben a kerületek orra elől kimenekített több milliárd forint - részben valóban bizonytalan - kintlévőséget. Zárt körben meghívásos pályázatot hirdetett, majd sajátos versenytárgyalást folytatott, amelynek során közel 235 ezer követelést értékesített, több mint 3,539 milliárd forint értékben. A nyertes a teljesen ismeretlen, 3 milliós törzstőkével 2001-ben alakult "7E" Kereskedelmi és Ingatlanhasznosító Kft., valamint a T&T Faktor Követelésvásárló Zrt. által alkotott konzorcium lett, amely az értékének 7,06 százalékáért, 250 millió forintért szerezte meg a követeléscsomagot - és azzal együtt az érintett autósok személyes adatait. Konzorciumra talán azért volt szükség, mert a "7E"-nek - amely valamiért kulcsszereplője az ügyletnek - nem volt engedélye a személyes adatok kezelésére. A "7E" tulajdonosai Gulyás Katalin, Jusztin Gábor és Hervai Péter voltak. A T&T Faktor pedig Takács Zoltán vállalkozó tulajdona, aki pénzügyekkel, ingatlan- és vagyonhasznosítással foglalkozó cégcsoportot működtet.

Ettől a konzorciumtól vette meg a követeléscsomagot az Intrum Justitia Követeléskezelő Zrt., amelynek már valóban van tapasztalata és infrastruktúrája a nagy mennyiségű követelés behajtásához. Ennek ellenére az Intrumot nem hívták meg a zártkörű Centrum-pályázatra. Csakhogy egy ilyen profi cég nem vásárol milliárdos követelésállományt biztosíték nélkül kis, névtelen kft-ktől - szakértők szerint tehát lennie kell egy háttérmegállapodásnak a Centrum és az Intrum között. Arról pedig, hogy milyen hasznot könyvelhetett el a közvetítő, a "7E" Kft.-nek a hivatalos cégnyilvántartásban szereplő mérlegadatai adnak némi támpontot. 2004-ben még mindössze 1,16 milliós üzleti eredményt produkált a cég, 2005-ben, a követeléscsomag megvásárlásakor "egyéb" kategóriában megjelenik 168,4 millió forint ráfordítás - ennek forrása korábbi mérlegadataiban nem látszik -, ugyanakkor "pénzügyi műveletek" címén 330,6 milliós bevételt könyvelt el. A következő évben pedig már közel 5 milliós veszteséget termelt.

A bizniszt újabbak követték: 2006 májusában a meghívásos pályázaton öt cég indult közel 40 ezer darab tételből álló, 579 millió forint értékű követelés megszerzéséért. Ezt a csomagot az érték 10,26 százalékát, 59,45 millió forintot ajánló Centrál Workout Rt. nyerte el. A Wallis-csoporthoz kötődő cég a csomagot szintén az Intrum Justitiának adta tovább, amelyet ezúttal sem hívtak meg a pályázatra (az ár a két magáncég magánügye). Ennek ismeretében egyszerű félrevezetés a FÖPT-tanácstagokkal aláíratott, a Centrum által készített beszámoló azon kitétele, miszerint "a szakértők, piaci elemzők előzetes véleménye alapján várható 2-5 százalékos árat a tárgyalásos eljárás során az első ajánlatokhoz képest sikerült megemelni és így a piaci viszonyokon felüli árat elérni". 2006 novemberében újabb 2,5 milliárdos állományt értékesített a Centrum, ezúttal is közvetítőkön keresztül.

A kétlépcsős követeléseladással a Centrum több százmilliós ajándékhoz juttatott kicsi, életképtelen cégeket, és ennek okairól mindmáig adós a magyarázattal. A közvetítő és a követelések valódi behajtója között létrejött adásvétel során - amelyet mindegyik fél szigorúan üzleti titokként kezel - több százmilliós összeg tűnik el az önkormányzatok szeme elől, annak felhasználása ismeretlen. Időközben a Centrum busásan meghálálta a 2003 és 2006 között a FÖPT tanács elnökeként működő Fürst György VI. kerületi alpolgármester szolgálatait, aki 2006. május 3-án a Centrum tulajdonában lévő Első Mobilfizetés Elszámoló Zrt. igazgatói posztját kapta meg, majd - miután már nem indult a választáson - október 16-án a Centrum Parkoló Kft. vezérigazgatói székében landolt. Juharos Róbert, a FÖPT jelenlegi elnöke, a VIII. kerület fideszes képviselője a HVG-nek elmondta: a 2002 és 2006 közötti időszakból egyetlen tanácsülési jegyzőkönyvet sem kapott elődjétől, azaz Fürst Györgytől. "A FÖPT tanácsa soha nem számolt be egyetlen kerület közgyűlésén sem" - állítja Hutiray Gyula II. kerületi szocialista képviselő, aki 2001-től 2002. októberig a FÖPT tanácsának elnöke volt.

A közigazgatási hivatal törvényességi észrevételét mindamellett az összes önkormányzat elutasította, annak jogi érvrendszerét a Centrum jogásza dolgozta ki. Egyik FÖPT-tanácstagot sem villanyozta fel a lehetőség, hogy amennyiben a bíróság elfogadja a közigazgatási hivatal törvényességi érvelését, polgári perben kezdeményezhetik a Centrum és a közvetítőcégek között létrejött szerződések semmissé nyilvánítását. Viszont tavaly év végén a FÖPT-tanács tagjai saját kerületükben elindították a társulás egyszer már megállított kft-vé alakítását. A Centrum a szerződéseket biztosan meg akarja újítani, ám ez már aligha mehet a kerületi képviselő-testületek döntésének megkerülésével. Önkormányzati berkekben már most is "szerződésmódosításról" beszélnek, amelyet kizárólag a kft-vé átalakított FÖPT menedzselhet - feltéve, hogy továbbra is haveri körben akarják tartani az évi többmilliárdos bevételt hozó bizniszt.

SÁGHY ERNA